Conseils pour évaluer les portfolios électroniques des élèves du PEI

Par Gill Chudley

Vous enseignez les arts, le design ou l’éducation physique et à la santé dans le Programme d’éducation intermédiaire (PEI) de l’IB ? Alors vous évaluerez bientôt le travail de vos élèves ! Pour vous aider tout au long de ce processus important, nous avons réuni quelques conseils qui vous seront également utiles pour le projet personnel.

Commençons par la normalisation : en quoi consiste-t-elle ?

Lorsque plusieurs enseignants sont responsables de noter les travaux dans une matière/langue, il est important qu’ils appliquent les critères d’évaluation de la même façon. C’est ce que nous appelons le processus de normalisation.

Pour garantir que les examinateurs proposent une interprétation commune des niveaux de réussite des aspects* (que nous appellerons « niveaux » dans le reste de ce billet), nous demandons à l’examinateur principal de chaque matière de noter un échantillonnage de travaux d’élèves. Celui-ci annote et commente ensuite les travaux afin d’expliquer les raisons qui l’ont poussé à attribuer un niveau particulier à chaque aspect et la façon dont il est parvenu à un niveau général pour chaque critère. Le reste de l’équipe d’examinateurs étudie alors le travail de l’examinateur principal afin de comprendre l’interprétation de ce dernier (c’est ce que nous appelons la norme mondiale définitive) et de l’appliquer à leur propre travail d’évaluation.

À l’étape suivante du processus, une fois que les enseignants ont noté les travaux, l’établissement envoie un échantillonnage à l’IB afin que les notations soient vérifiées par un examinateur. Si l’examinateur est d’accord avec les niveaux attribués dans l’échantillon envoyé par l’établissement, aucun changement n’est apporté aux niveaux attribués par ses enseignants. Les niveaux attribués à chaque élève, qu’il fasse partie de l’échantillonnage ou non, restent tels qu’ils ont été attribués par les enseignants. C’est la meilleure issue pour les élèves, leurs enseignants et pour nous.

Que se passe-t-il lorsque l’examinateur est en désaccord avec la notation de l’établissement ?

Lorsque l’établissement applique une norme de façon cohérente, mais un peu plus sévère ou plus généreuse que la norme mondiale de l’IB, les totaux attribués par l’établissement à chaque élève de la promotion peuvent être ajustés en appliquant un facteur de révision représentatif de cet écart. Cet ajustement peut augmenter le total des niveaux par critère pour chaque élève de un ou deux points. Dans ce cas, l’examinateur fournira un retour d’information à l’établissement par l’intermédiaire d’IBIS. Ce retour d’information doit permettre à l’établissement de comprendre les raisons de l’ajustement et l’aider à atteindre la norme mondiale avec la prochaine promotion d’élèves.

Dans un autre cas, lorsque la norme n’a pas été appliquée de façon cohérente, par exemple lorsque les meilleurs travaux de l’échantillonnage ont été notés sévèrement et les travaux les moins bons plus généreusement, le facteur de révision de notation ajustera certains totaux des niveaux par critère vers le haut et d’autres vers le bas. Cela permettra de rectifier l’incohérence au sein de la promotion à l’aide des mêmes ajustements. Dans cette situation, l’examinateur fournira également un retour d’information à l’établissement par l’intermédiaire d’IBIS.

Comment l’établissement et l’examinateur peuvent-ils savoir quels aspects appliquer aux différents éléments du travail ?

Nous produisons chaque année des plans de travail des unités partiellement remplis (le 1^er novembre pour la session de mai suivante, et le 1^er mai pour la session de novembre suivante). Ils servent à indiquer sur quels éléments se concentrer pour chaque aspect. Les examinateurs n’ignoreront bien évidemment pas les preuves présentes à d’autres endroits, mais les éléments sur lesquels se concentrer principalement seront clairement indiqués.

Quels conseils donneriez-vous aux élèves pour faciliter le processus d’évaluation ?

Le travail des élèves doit être lisible, audible et/ou visible afin que l’examinateur puisse l’examiner correctement. De même, assurez-vous que les pages sont correctement orientées pour être lues à l’écran.

1.Les travaux manuscrits doivent être numérisés ou photocopiés avec soin pour garantir que les parties extérieures n’ont pas été coupées.

2.Le nombre maximum de pages ou de minutes doit être respecté : tout travail situé en dehors de cette limite ne sera pas examiné et, par conséquent, des preuves substantielles pour un ou plusieurs aspects pourraient ne pas être prises en compte dans l’évaluation.

3.Rappelez-vous que si l’enseignant peut reconnaître ses élèves dans un enregistrement vidéo, ce n’est pas le cas de l’examinateur qui ne connaîtra pas leur nom. Le travail est anonyme. Pour les travaux de groupe, les enseignants devront s’assurer de se référer aux élèves d’une façon permettant de les identifier dans leurs commentaires. Pour cela, les élèves peuvent aider leurs enseignants en s’assurant d’être nettement discernables d’une manière ou d’une autre. Par exemple, « la fille avec la chemise rouge ».

Quels points forts avez-vous remarqué dans les travaux soumis par les établissements lors de l’essai de l’évaluation du portfolio électronique réalisé en 2014 ?

Les examinateurs ont été impressionnés par les points suivants.

• La qualité de l’enseignement qui a guidé les élèves tout en leur permettant de suivre leurs centres d’intérêt personnels, renforçant ainsi la motivation des apprenants.
• Le bon développement des unités qui ont clairement intégré la section « recherche » du plan de travail des unités partiellement rempli afin d’assurer la compréhension conceptuelle.
• La créativité dont ont fait preuve les établissements lors du développement d’unités respectant les éléments obligatoires.
• La possibilité donnée aux élèves de travailler dans une variété de formats électroniques et papier.
• Une recherche approfondie qui a mené à des résultats intéressants.
• L’utilisation pertinente de la technologie pour consigner les preuves à évaluer.

Les essais permettent de développer une meilleure compréhension. Les examinateurs avaient-ils d’autres conseils à donner aux établissements pour apporter des améliorations ?

Les examinateurs de l’essai ont effectué des recommandations à l’intention des établissements sur les meilleures pratiques dans tous les domaines. Ces recommandations sont énumérées dans le rapport sur la mise à l’essai de chaque matière.

« Dans toutes les matières, les examinateurs ont mis l’accent sur le fait que les établissements devaient garantir que leurs élèves aient accès aux niveaux de réussite pertinents les plus élevés. Pour cela, ils doivent s’assurer, par exemple, que les modèles préconçus pour répondre aux tâches d’évaluation sommative sont utilisés comme des outils de différentiation plutôt que de les imposer à tous les élèves. »

En quoi les aspects évalués dans chaque tâche et chaque session au sein des plans de travail des unités partiellement remplis peuvent-ils différer de l’exemple « type » contenu dans le Guide sur l’évaluation électronique dans le cadre du PEI ?

L’exemple contenu dans le Guide sur l’évaluation électronique dans le cadre du PEI est précisément cela : un exemple type. Si les établissements utilisent toujours le plan de travail des unités partiellement rempli pour la session pertinente, ils ne pourront pas se tromper.

*Chaque niveau 1-2, 3-4, 5-6 et 7-8 des différents aspects de l’évaluation sont définis par un descripteur. Les enseignants comparent ces descripteurs aux preuves contenues dans le travail pour décider quel niveau attribuer aux élèves par aspect. Une fois tous les aspects d’un niveau traités, ils déterminent un niveau global pour le critère en question.

Gill Chudley est responsable de matière de l’IB pour les arts, le design, l’éducation physique et à la santé et le projet personnel.